? ? ? ?近年来，随着信息技术飞速发展，人脸识别逐步渗透到人们生活的方方面面。大到智慧城市建设，小到手机客户端的登录解锁，都能见到人脸识别的应用。在国境边防、公共交通、城市治安、疫情防控等诸多领域，人脸识别技术发挥着巨大作用。

? ? ? 在为社会生活带来便利的同时，人脸识别技术所带来的个人信息保护问题也日益凸显。一些经营者滥用人脸识别技术侵害自然人合法权益的事件频发，引发社会公众的普遍关注和担忧。比如，有些知名门店使用“无感式”人脸识别技术在未经同意的情况下擅自采集消费者人脸信息，分析消费者的性别、年龄、心情等，进而采取不同营销策略。又如，有些物业服务企业强制将人脸识别作为业主出入小区或者单元门的唯一验证方式，要求业主录入人脸并绑定相关个人信息，未经识别的业主不得进入小区。上述行为严重损害自然人的人格权益，侵害其人身、财产等合法权益，破坏社会秩序，亟待进行规制。

? ? ? 人脸信息属于敏感个人信息中的生物识别信息，是生物识别信息中社交属性最强、最易采集的个人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露将对个人的人身和财产安全造成极大危害，甚至还可能威胁公共安全。

? ? ? 针对这一情况，最高人民法院于7月28日举行新闻发布会，发布了《最高人民法院关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定），自2021年8月1日起施行。对经营场所滥用人脸识别技术、小区“刷脸”进门等问题作出明确规定。

最高法发布司法解释?规范人脸识别应用

? ? ? ?最高人民法院党组成员、副院长杨万明介绍，针对部分商家采用一次概括授权、与其他授权捆绑、“不同意就不提供服务”等不合理手段处理自然人人脸信息的，《规定》第2条和第4条明确，处理自然人的人脸信息，必须征得自然人或者其监护人的单独同意；对于违反单独同意，或者强迫、变相强迫自然人同意处理其人脸信息的，构成侵害自然人人格权益的行为。

? ? ? 比如，有些知名门店使用“无感式”人脸识别技术在未经同意的情况下擅自采集消费者人脸信息，分析消费者的性别、年龄、心情等，进而采取不同营销策略。上述行为严重损害自然人的人格权益，亟待进行规制。

? ? ? ?最高法在充分调研基础上制定司法解释，对人脸信息提供司法?；ぁ＝馐兔魅饭娑?，在宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所违反法律、行政法规的规定使用人脸识别技术进行人脸验证、辨识或者分析，应当认定属于侵害自然人人格权益的行为。

物业不得强制将人脸识别作为出入小区唯一验证方式

? ? ? 伴随着人脸识别技术应用场景的不断丰富，一些小区引入人脸识别系统，用“刷脸”代替“刷卡”，社会各界对此有不同看法，有人认为将人脸识别作为住户身份验证方式，是一种智能化管理，可以更精准识别出入小区人员，让小区管理更安全、更高效。也有意见认为，在录入人脸信息时，小区物业要求人脸信息和详细住址、身份信息相绑定，这些信息一旦泄露，可能给公民个人隐私造成损害。

? ? ? ?对此，最高法有关负责人表示，小区物业强制“刷脸”的问题，社会普遍关注。人脸信息属于敏感个人信息，小区物业对人脸信息的采集、使用必须依法征得业主或者物业使用人的同意。只有业主或者物业使用人自愿同意使用人脸识别，对人脸信息的采集、使用才有了合法性基础。

? ? ? 最高人民法院研究室副主任 郭锋：实践中，部分小区物业强制要求居民录入人脸信息，并将人脸识别作为出入小区的唯一验证方式，这种行为违反“告知同意”原则，群众质疑声较大。我们应该拥抱新科技，但同时也要尊重人格权益。小区物业不能以智能化管理为由，侵害居民人格权益。

? ? ? ?为此，《规定》明确：“物业服务企业或者其他建筑物管理人以人脸识别作为业主或者物业使用人出入物业服务区域的唯一验证方式，不同意的业主或者物业使用人请求其提供其他合理验证方式的，人民法院依法予以支持?！备菡庖还娑?，小区物业在使用人脸识别门禁系统录入人脸信息时，应当征得业主或者物业使用人的同意，对于不同意的业主或者物业使用人，小区物业应当提供替代性验证方式，不得侵害业主或物业使用人的人格权益和其他合法权益。

处理未成年人人脸信息须征得监护人的单独同意

? ? ? ?伴随着人脸识别应用场景越来越广泛，未成年人的人脸信息被采集的场景也越来越多。未成年人的人脸信息一旦泄露，侵权影响甚至可能伴随其一生。因此，新的司法解释对未成年人的人脸信息?；そ辛俗殴娑ā?/span>

? ? ? ?我国《未成年人?；しā贰锻绨踩ā返确啥晕闯赡耆说耐绫；ぷ鞒隽俗殴娑ǎ喝缧畔⒋碚叽聿宦闹芩晡闯赡耆烁鋈诵畔⒌?，应当征得未成年人的父母或者其他监护人同意；未成年人、父母或者其他监护人要求信息处理者更正、删除未成年人个人信息的，信息处理者应当及时采取措施予以更正、删除。新司法解释坚持最有利于未成年人原则，从司法审判层面加强对未成年人人脸信息的?；ぁ?/span>

? ? ? 最高人民法院研究室副主任 郭锋：按照告知同意原则，根据第2条第3项的规定，信息处理者处理未成年人人脸信息的，必须征得其监护人的单独同意。关于具体年龄，可依据《未成年人保护法》《网络安全法》以及将来的《个人信息?；しā方腥隙ā?/span>

? ? ? ?最高法表示，从责任认定角度看，新规结合当前未成年人人脸信息?；は肿?，明确将“受害人是否未成年人”作为责任认定特殊考量因素，对于违法处理未成年人人脸信息的，在责任承担时依法予以从重从严，确保未成年人人脸信息依法得到特别?；ぃ腔の闯赡耆私】党沙?。

明确五类情形可以使用人脸识别

? ? ? ?在了解了很多对禁止使用人脸识别和限制使用人脸识别的规定后，是否人脸识别一律不能用呢？什么情形下，信息处理者可以应用人脸识别技术收集个人信息，新规也进行了列举。

? ? ? 新规明确， 有下列情形之一，信息处理者主张其不承担民事责任的，人民法院依法予以支持：

? ? （一）为应对突发公共卫生事件，或者紧急情况下为?；ぷ匀蝗说纳】岛筒撇踩匦瓒砣肆承畔⒌?；

? ? （二）为维护公共安全，依据国家有关规定在公共场所使用人脸识别技术的；

? ? （三）为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为在合理的范围内处理人脸信息的；

? ? （四）在自然人或者其监护人同意的范围内合理处理人脸信息的；

? ? （五）符合法律、行政法规规定的其他情形。

? ? ?最高人民法院副院长 杨万明：《规定》充分考量人脸识别技术的积极作用，一方面规范信息处理活动，?；っ舾懈鋈诵畔?，另一方面注重促进数字经济健康发展，?；と肆呈侗鸺际醯暮戏ㄓτ?。

? ? ? 为了避免对信息处理者课以过重责任，妥善处理好惩戒侵权和鼓励数字科技发展之间的关系，《规定》第16条明确了本司法解释不溯及既往的基本规则，即：对于信息处理者使用人脸识别技术处理人脸信息、处理基于人脸识别技术生成的人脸信息的行为发生在本规定施行前的，不适用本规定。

? ? ? 对于此次《规定》出台，杨万明表示，这部司法解释，是维护自然人人格权益，?；と嗣袢褐凇叭肆场卑踩闹匾娣缎晕募Ｕ獠克痉ń馐偷陌洳际凳?，对最高人民法院指导各级人民法院正确审理相关案件、统一裁判标准、维护法律统一正确实施、实现高质量司法，具有重要而现实的意义。

附原文：

法释〔2021〕15号

　?。?021年6月8日最高人民法院审判委员会第1841次会议通过，自2021年8月1日起施行）

　　为正确审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件，?；さ笔氯撕戏ㄈㄒ妫俳志媒】捣⒄?，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。

　　第一条? 因信息处理者违反法律、行政法规的规定或者双方的约定使用人脸识别技术处理人脸信息、处理基于人脸识别技术生成的人脸信息所引起的民事案件，适用本规定。

　　人脸信息的处理包括人脸信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开等。

　　本规定所称人脸信息属于民法典第一千零三十四条规定的“生物识别信息”。

　　第二条? 信息处理者处理人脸信息有下列情形之一的，人民法院应当认定属于侵害自然人人格权益的行为：

　?。ㄒ唬┰诒龉荨⑸坛?、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所违反法律、行政法规的规定使用人脸识别技术进行人脸验证、辨识或者分析；

　?。ǘ┪垂砣肆承畔⒌墓嬖蚧蛘呶疵魇敬淼哪康摹⒎绞?、范围；

　　（三）基于个人同意处理人脸信息的，未征得自然人或者其监护人的单独同意，或者未按照法律、行政法规的规定征得自然人或者其监护人的书面同意；

　?。ㄋ模┪シ葱畔⒋碚呙魇净蛘咚皆级ǖ拇砣肆承畔⒌哪康?、方式、范围等；

　?。ㄎ澹┪床扇∮τ械募际醮胧┗蛘咂渌匾胧┤繁Ｆ涫占⒋娲⒌娜肆承畔踩?，致使人脸信息泄露、篡改、丢失；

　　（六）违反法律、行政法规的规定或者双方的约定，向他人提供人脸信息；

　?。ㄆ撸┪ケ彻蛄妓状砣肆承畔ⅲ?/span>

　?。ò耍┪シ春戏ā⒄?、必要原则处理人脸信息的其他情形。

　　第三条? 人民法院认定信息处理者承担侵害自然人人格权益的民事责任，应当适用民法典第九百九十八条的规定，并结合案件具体情况综合考量受害人是否为未成年人、告知同意情况以及信息处理的必要程度等因素。

　　第四条? 有下列情形之一，信息处理者以已征得自然人或者其监护人同意为由抗辩的，人民法院不予支持：

　?。ㄒ唬┬畔⒋碚咭笞匀蝗送獯砥淙肆承畔⒉盘峁┎坊蛘叻竦?，但是处理人脸信息属于提供产品或者服务所必需的除外；

　?。ǘ┬畔⒋碚咭杂肫渌谌ɡΠ蟮确绞揭笞匀蝗送獯砥淙肆承畔⒌?；

　?。ㄈ┣科然蛘弑湎嗲科茸匀蝗送獯砥淙肆承畔⒌钠渌樾?。

　　第五条? 有下列情形之一，信息处理者主张其不承担民事责任的，人民法院依法予以支持：

　?。ㄒ唬┪Χ酝环⒐参郎录蛘呓艏鼻榭鱿挛；ぷ匀蝗说纳】岛筒撇踩匦瓒砣肆承畔⒌?；

　　（二）为维护公共安全，依据国家有关规定在公共场所使用人脸识别技术的；

　?。ㄈ┪怖媸凳┬挛疟ǖ?、舆论监督等行为在合理的范围内处理人脸信息的；

　?。ㄋ模┰谧匀蝗嘶蛘咂浼嗷と送獾姆段诤侠泶砣肆承畔⒌?；

　?。ㄎ澹┓戏?、行政法规规定的其他情形。

　　第六条? 当事人请求信息处理者承担民事责任的，人民法院应当依据民事诉讼法第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定确定双方当事人的举证责任。

　　信息处理者主张其行为符合民法典第一千零三十五条第一款规定情形的，应当就此所依据的事实承担举证责任。

　　信息处理者主张其不承担民事责任的，应当就其行为符合本规定第五条规定的情形承担举证责任。

　　第七条? 多个信息处理者处理人脸信息侵害自然人人格权益，该自然人主张多个信息处理者按照过错程度和造成损害结果的大小承担侵权责任的，人民法院依法予以支持；符合民法典第一千一百六十八条、第一千一百六十九条第一款、第一千一百七十条、第一千一百七十一条等规定的相应情形，该自然人主张多个信息处理者承担连带责任的，人民法院依法予以支持。

　　信息处理者利用网络服务处理人脸信息侵害自然人人格权益的，适用民法典第一千一百九十五条、第一千一百九十六条、第一千一百九十七条等规定。

　　第八条? 信息处理者处理人脸信息侵害自然人人格权益造成财产损失，该自然人依据民法典第一千一百八十二条主张财产损害赔偿的，人民法院依法予以支持。

　　自然人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为民法典第一千一百八十二条规定的财产损失。合理开支包括该自然人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将合理的律师费用计算在赔偿范围内。

　　第九条? 自然人有证据证明信息处理者使用人脸识别技术正在实施或者即将实施侵害其隐私权或者其他人格权益的行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害，向人民法院申请采取责令信息处理者停止有关行为的措施的，人民法院可以根据案件具体情况依法作出人格权侵害禁令。

　　第十条? 物业服务企业或者其他建筑物管理人以人脸识别作为业主或者物业使用人出入物业服务区域的唯一验证方式，不同意的业主或者物业使用人请求其提供其他合理验证方式的，人民法院依法予以支持。

　　物业服务企业或者其他建筑物管理人存在本规定第二条规定的情形，当事人请求物业服务企业或者其他建筑物管理人承担侵权责任的，人民法院依法予以支持。

　　第十一条? 信息处理者采用格式条款与自然人订立合同，要求自然人授予其无期限限制、不可撤销、可任意转授权等处理人脸信息的权利，该自然人依据民法典第四百九十七条请求确认格式条款无效的，人民法院依法予以支持。

　　第十二条? 信息处理者违反约定处理自然人的人脸信息，该自然人请求其承担违约责任的，人民法院依法予以支持。该自然人请求信息处理者承担违约责任时，请求删除人脸信息的，人民法院依法予以支持；信息处理者以双方未对人脸信息的删除作出约定为由抗辩的，人民法院不予支持。

　　第十三条? 基于同一信息处理者处理人脸信息侵害自然人人格权益发生的纠纷，多个受害人分别向同一人民法院起诉的，经当事人同意，人民法院可以合并审理。

　　第十四条? 信息处理者处理人脸信息的行为符合民事诉讼法第五十五条、消费者权益保护法第四十七条或者其他法律关于民事公益诉讼的相关规定，法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼的，人民法院应予受理。

　　第十五条? 自然人死亡后，信息处理者违反法律、行政法规的规定或者双方的约定处理人脸信息，死者的近亲属依据民法典第九百九十四条请求信息处理者承担民事责任的，适用本规定。

　　第十六条? 本规定自2021年8月1日起施行。

　　信息处理者使用人脸识别技术处理人脸信息、处理基于人脸识别技术生成的人脸信息的行为发生在本规定施行前的，不适用本规定。